| 1 cuota de $86.000 sin interés | CFT: 0,00% | TEA: 0,00% | Total $86.000 |
| 3 cuotas de $28.666,67 sin interés | CFT: 0,00% | TEA: 0,00% | Total $86.000 |
| 2 cuotas de $43.000 sin interés | CFT: 0,00% | TEA: 0,00% | Total $86.000 |
| 12 cuotas de $11.136,28 | Total $133.635,40 | |
| 24 cuotas de $7.596,31 | Total $182.311,40 |
| 18 cuotas de $8.641,57 | Total $155.548,20 |
| 12 cuotas de $13.397,37 | Total $160.768,40 |
Legalismo y principialismo. Romper las reglas por principio
Autor/a: Antonio Manuel Peña Freire
Fecha publicación:
29/05/2025
Editorial:
Editorial Tirant Lo Blanch
Colección:
Argumentación Jurídica
1ª Edición / 384 págs. / Rústica / Castellano / Libro
Isbn Papel:9791370100179
Parte del debate iusfilosófico reciente bascula sobre la afirmación de que la incorporación de principios a las constituciones habría dado lugar a la constitucionalización o principialización del ordenamiento jurídico y, con ella, a la aparición de teorías como el neoconstitucionalismo o el postpositivismo, que dicen dar cuenta de los cambios acaecidos. Sin embargo, en este libro se cuestiona que esa incorporación haya actuado como precursora de la principialización del ordenamiento o que esta sea efecto de la mayor o menor presencia de principios en el derecho. En su lugar, se propone una relectura de los debates entre detractores y partidarios de los principios como la contraposición entre quienes promueven un modelo de decisión judicial comprometido con las reglas aplicables al caso y quienes favorecen la corrección de las soluciones adoptadas conforme a valores, derechos o principios a los que los ordenamientos jurídicos estarían vinculados. En última instancia, en esos debates se confrontarían dos teorías del derecho claramente normativas, el legalismo y el principialismo, buscando la promoción de dos modelos alternativos de orden jurídico, uno legalizado y otro principializado. Se concluye indagando la naturaleza del desacuerdo entre los partidarios de cada uno de esos modelos y abogando por la necesidad de hacer explícitas las razones morales por las que cada uno sería preferible a su rival.
