Límites y proyección de los recursos en materia penal    Autor/es:  D'ALBORA, Nicolás F

Límites y proyección de los recursos en materia penal

Autor/es:

D'ALBORA, Nicolás F.
Edición: 2015 | 228 págs. | 23 x 16 cm


Sinopsis Límites y proyección de los recursos en materia penal
Límites recursivos de la parte acusadora en el proceso penal. A propósito de los fallos «Arce» y «Alvarado» de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: Constitucionalidad de los límites objetivos del Ministerio Público para recurrir en casación. Evolución jurisprudencial: del caso «Giroldi» al caso «Arce». ¿Excepción a los límites del art. 458 del CPPN para la procedencia del recurso de casación e inconstitucionalidad? La «cuestión federal» como argumento para eludir los límites. La cuestión en la doctrina. El problema frente al recurso del querellante (art. 460, CPPN). La doctrina del fallo «Santillán» y sus consecuencias. El recurso acusatorio y el ne bis in idem. El fallo «Alvarado» de la CSJN; una disidencia trascendente. La cuestión en el ?proyecto consensuado? de juicio por jurados. Facultades recursivas del acusador en los sistemas procesales estadounidense y argentino. El límite de la doble persecución penal: El caso norteamericano. La situación en la Argentina. Algo más sobre la excepción a los límites del art. 458 del CPPN. Plenario «Zichy Thyssen»: El pretenso querellante y la vía casatoria (Diez años en Sala de espera): Admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley en las denominadas ?cuestiones procesales?. Antecedentes contradictorios. Plenario. El fallo «Kang»: ¿Hacia una visión amplia del ne bis in idem en el ámbito recursivo?: Mención previa: el fallo «Garófalo». El caso «Kang». Más sobre los límites recursivos de la parte acusadora (Acerca de los fallos «Garrafa» y «Juri» de la CSJN): «Garrafa»: el fin a las excepciones pretorianas de los límites recursivos del acusador. «Juri»: la constitucionalidad de los límites recursivos del querellante. En búsqueda de un sistema recursivo ágil y respetuoso de nuestra Constitución Nacional: Disposiciones generales. Recurso de apelación. Recurso de casación. Recurso de queja. Recurso de inaplicabilidad de ley.  Casación positiva, doble instancia y la necesidad de una reforma: Comentario al Informe 173/10 de la CIDH: El caso. La doctrina del informe respecto de la violación a la garantía de la doble instancia. Análisis. In dubio pro reo, juicio de reenvío y doble persecución penal: El caso. El fallo comentado. Análisis. Ejecutoriedad de la sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad no firme: Firmeza de la sentencia condenatoria. Ejecutoriedad de la pena de prisión no firme. Condena en casación, doble instancia y ejecutoriedad. El caso «Mohamed» de la Corte IDH. Juicio abreviado y derecho al recurso: Antecedentes del fallo «Aráoz». El fallo de la Corte. Los principales precedentes de la Corte en materia de juicio abreviado. El precedente «Arduino»: La posición institucional de la Procuración General de la Nación. El precedente «Oyarse»: art. 26 del C.P. y la solicitud de pena en suspenso. El precedente «Romano». Art. 58 del C.P.: integración de sentencias condenatorias. Los precedentes «Caetano Flores» y «Bermúdez»: el art. 50 del C.P. y la declaración de reincidencia. Los precedentes «Casimiro», «Chauque», «Ladino» y ¿voluntad recursiva vs. conformidad con el juicio abreviado? Análisis de la doctrina del fallo «Aráoz». Su extensión a los casos «Cano» y «Salsamendi»: la sombra de «Casal». De nuevo «Casal». Condena en casación y doble conforme: Jurisprudencia nacional. Corte Interamericana de Derechos Humanos.

PRÓLOGO DE DANIEL R. PASTOR

Límites y proyección de los recursos en materia penal Autor/es: D'ALBORA, Nicolás F
$920,00
Cantidad
Límites y proyección de los recursos en materia penal Autor/es: D'ALBORA, Nicolás F $920,00

Límites y proyección de los recursos en materia penal

Autor/es:

D'ALBORA, Nicolás F.
Edición: 2015 | 228 págs. | 23 x 16 cm


Sinopsis Límites y proyección de los recursos en materia penal
Límites recursivos de la parte acusadora en el proceso penal. A propósito de los fallos «Arce» y «Alvarado» de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: Constitucionalidad de los límites objetivos del Ministerio Público para recurrir en casación. Evolución jurisprudencial: del caso «Giroldi» al caso «Arce». ¿Excepción a los límites del art. 458 del CPPN para la procedencia del recurso de casación e inconstitucionalidad? La «cuestión federal» como argumento para eludir los límites. La cuestión en la doctrina. El problema frente al recurso del querellante (art. 460, CPPN). La doctrina del fallo «Santillán» y sus consecuencias. El recurso acusatorio y el ne bis in idem. El fallo «Alvarado» de la CSJN; una disidencia trascendente. La cuestión en el ?proyecto consensuado? de juicio por jurados. Facultades recursivas del acusador en los sistemas procesales estadounidense y argentino. El límite de la doble persecución penal: El caso norteamericano. La situación en la Argentina. Algo más sobre la excepción a los límites del art. 458 del CPPN. Plenario «Zichy Thyssen»: El pretenso querellante y la vía casatoria (Diez años en Sala de espera): Admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley en las denominadas ?cuestiones procesales?. Antecedentes contradictorios. Plenario. El fallo «Kang»: ¿Hacia una visión amplia del ne bis in idem en el ámbito recursivo?: Mención previa: el fallo «Garófalo». El caso «Kang». Más sobre los límites recursivos de la parte acusadora (Acerca de los fallos «Garrafa» y «Juri» de la CSJN): «Garrafa»: el fin a las excepciones pretorianas de los límites recursivos del acusador. «Juri»: la constitucionalidad de los límites recursivos del querellante. En búsqueda de un sistema recursivo ágil y respetuoso de nuestra Constitución Nacional: Disposiciones generales. Recurso de apelación. Recurso de casación. Recurso de queja. Recurso de inaplicabilidad de ley.  Casación positiva, doble instancia y la necesidad de una reforma: Comentario al Informe 173/10 de la CIDH: El caso. La doctrina del informe respecto de la violación a la garantía de la doble instancia. Análisis. In dubio pro reo, juicio de reenvío y doble persecución penal: El caso. El fallo comentado. Análisis. Ejecutoriedad de la sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad no firme: Firmeza de la sentencia condenatoria. Ejecutoriedad de la pena de prisión no firme. Condena en casación, doble instancia y ejecutoriedad. El caso «Mohamed» de la Corte IDH. Juicio abreviado y derecho al recurso: Antecedentes del fallo «Aráoz». El fallo de la Corte. Los principales precedentes de la Corte en materia de juicio abreviado. El precedente «Arduino»: La posición institucional de la Procuración General de la Nación. El precedente «Oyarse»: art. 26 del C.P. y la solicitud de pena en suspenso. El precedente «Romano». Art. 58 del C.P.: integración de sentencias condenatorias. Los precedentes «Caetano Flores» y «Bermúdez»: el art. 50 del C.P. y la declaración de reincidencia. Los precedentes «Casimiro», «Chauque», «Ladino» y ¿voluntad recursiva vs. conformidad con el juicio abreviado? Análisis de la doctrina del fallo «Aráoz». Su extensión a los casos «Cano» y «Salsamendi»: la sombra de «Casal». De nuevo «Casal». Condena en casación y doble conforme: Jurisprudencia nacional. Corte Interamericana de Derechos Humanos.

PRÓLOGO DE DANIEL R. PASTOR